ระบบยุติธรรมของอเมริกากลายเป็นโรงละครไปทั่วโลก จะอธิบายความนิยมของ CourtTV ได้อย่างไร กระบวนการยุติธรรมทางอาญาก่อให้เกิดภาพยนตร์และละครโทรทัศน์จำนวนนับไม่ถ้วนผู้ชมที่น่าสนใจด้วยฉากล้อเลื่อนและการซื้อขายและเทคนิคขั้นสูงที่ช่วยขับเคลื่อนระบบไปข้างหน้า โชคดีสำหรับเราทุกคนระบบใช้งานได้
ยกเว้นเมื่อไม่เป็นเช่นนั้น
เมื่อระบบหนึ่งล้มเหลวก็จะทำให้พลเมืองอเมริกันทุกคนล้มเหลวเช่นกันและน่าเสียดายที่มันเกิดขึ้นกับระเบียบที่หนาวเหน็บ ฮอลลีวู้ดมักใช้คดีอาญาเพื่อเลี้ยงอาหารสัตว์ แต่ในบางครั้งมันสามารถใช้พลังของภาพยนตร์เพื่อให้รายละเอียดข้อบกพร่องของระบบและการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกที่ผิดกฎหมาย ภาพยนตร์ในรายการนี้ทำอย่างนั้น ทั้งละครที่ยอดเยี่ยมและการวิจัยที่ยอดเยี่ยมพวกเขาช่วยยกระดับจิตสำนึกทางสังคมให้มีความอ่อนแอของระบบและช่วยในการปลุกระดมความชั่วร้าย ในบางกรณีพวกเขาช่วยล้างชายและหญิงผู้บริสุทธิ์จากอาชญากรรมของพวกเขาในขณะที่คนอื่น ๆ พวกเขาสอนและโกรธผู้ชมเกี่ยวกับระบบยุติธรรมที่ถูกทารุณกรรม
อย่างไรก็ตามรายการนี้ไม่ได้มีไว้สำหรับแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความผิดความไร้เดียงสาหรือแม้แต่ความแม่นยำของภาพยนตร์บางเรื่องที่ปรากฏที่นี่ แต่มันมีจุดประสงค์เพื่อเป็นเครื่องพิสูจน์ถึงพลังของภาพยนตร์เพื่อเสริมสร้างความกระจ่างและความโกรธแค้น นี่คือ ภาพยนตร์ 15 เรื่องที่จะทำให้คุณถามถึงระบบยุติธรรมทางอาญา
15 OJ: ผลิตในอเมริกา
ในช่วงกลางทศวรรษที่ 90 ความยุติธรรมของชาวอเมริกันกลายเป็นโรงละครแห่งความตลกขบขันด้วยการรวมกันของสองกองกำลัง: คนดังแท็บลอยด์และรอบข่าวรอบเคเบิลที่ไม่มีที่สิ้นสุด เมื่อตำรวจลอสแองเจลิสค้นพบศพของนิโคลบราวน์และรอนโกลด์แมนและหลักฐานชี้ไปที่นักฟุตบอลยอดเยี่ยมและนักแสดง OJ ซิมป์สันในฐานะผู้กระทำความผิดประชาชนอเมริกันได้มากกว่าที่เจรจาต่อรอง จากการไล่ล่ารถความเร็วต่ำที่แปลกประหลาดไปจนถึงการครอบคลุมการทดลองใช้อย่างไม่มีที่สิ้นสุดของถุงมือเลือดความไม่เหมาะสมของตำรวจ epitaphs ทางเชื้อชาติและการเต้นรำ Itos, Simpson การทดลองเปลี่ยน - หรือแผลเป็น - วัฒนธรรมป๊อปตลอดเวลา
สารคดีแปดชั่วโมงของ Ezra Edleman เกี่ยวกับชีวิตของ Simpson การฆาตกรรมการพิจารณาคดีและความไร้สาระที่ตามมาซึ่งกินเนื้อหาของเรื่องนี้ไม่ได้เป็นเพียงชัยชนะ แต่อย่างใด Edleman สานธีมที่ซับซ้อนของการแข่งขันคลาสและผู้มีชื่อเสียงมาตลอดและสำหรับการวิเคราะห์ตลอดหลายปีที่ผ่านมาในที่สุดก็ทำให้การพิจารณาคดีของ Simpson กลายเป็นมุมมอง สิ่งที่เริ่มขึ้นเมื่อการพิจารณาคดีของผู้มีชื่อเสียงกลายเป็นตัวอย่างของประวัติศาสตร์การเหยียดเชื้อชาติของตำรวจลอสแองเจลิสและในแง่ที่ใหญ่ขึ้นการเปิดเผยถึงประวัติศาสตร์อันน่าอับอายของการเหยียดเชื้อชาติและชนชั้นนิยมของอเมริกา Edleman สำหรับบันทึกพบว่าซิมป์สันกระทำการฆาตกรรมมากหรือน้อยลูกขุนสัมภาษณ์หลายคนถึงกับยอมรับว่ามากพอ ๆ กับเพื่อน ๆ ของซิมป์สันส่วนใหญ่ แต่ปกป้องพวกเขาที่ไม่มีความผิดตัดสินความไร้ความสามารถของการฟ้องร้องหรือการเหยียดเชื้อชาติ LAPD เป็นเหตุผลสำหรับการพ้นผิด
Edleman ยังแสดงให้เห็นว่าระบบยุติธรรมทางอาญาของสหรัฐฯไม่สามารถทำงานได้กับกองกำลังที่ซับซ้อนเช่นนี้และซิมป์สันเป็นตัวแทนของทุกสิ่งที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับอเมริการวมถึงทุกสิ่งที่น่ากลัวเช่นกัน
14 Paradise Lost Trilogy
การฆาตกรรมครั้งใหญ่ของเด็กชายวัยรุ่นสามคนได้รับความสนใจจากนักสารคดีโจโจเบอร์ลิงเกอร์และบรูซซินสกี้ในปี 2539 โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการจับกุมเด็กวัยรุ่นชาวเยอรมัน“ ดาเมียน” Echols เจสซีมิสเคลลี่และเจสันบาลด์วิน สารคดีเปิดโปงหลักฐานความห่วยมากมายความไร้ความสามารถของตำรวจและการประพฤติมิชอบของทนายความในระหว่างการพิจารณาคดีแม้หลังจากที่เด็ก ๆ ได้รับโทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมแล้วก็ตาม Berlinger และ Sinofsky บอกเป็นนัยว่าเหตุผลในการจับกุมเด็กชายนั้นมีส่วนเกี่ยวข้องกับพวกเขาน้อยกว่า แต่มีความรู้สึกไม่สบายใจของชุมชนในเรื่องแฟชั่นและรสนิยมทางดนตรี ผู้กำกับยังคงติดตามคดีต่อไปเมื่อเด็กชายแสวงหาการพิจารณาคดีใหม่และในขณะที่คุกก็กำหนดชีวิตของพวกเขาตลอดไป
The Paradise Lost trilogy มีช่วงขากรรไกรลดลง 15 ปีโดยมีรายละเอียดชีวิตของเด็กชายที่ถูกกล่าวหาทั้งสามคนในคุกครอบครัวของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อและเสียงร้องที่เพิ่มขึ้นต่อความเชื่อมั่นที่เรียกว่า "West Memphis Three" ในที่สุดเด็กชายก็กลับมาเห็นความเป็นอิสระอีกครั้งหลังจากหลักฐานดีเอ็นเอปรากฏว่าประสบความสำเร็จน้อยกว่าความล้มเหลวอีกครั้ง: ระบบศาลของรัฐอาร์คันซอไม่ปล่อยพวกเขาเพราะพวกเขาถือว่า "ไร้เดียงสา" อย่างเป็นทางการ แต่เพราะทนายความของพวกเขา ไตรภาคเดอะลอร์เป็นการเตือนความจำที่น่ารำคาญและน่ารำคาญว่าแม้แต่การกระทำที่ถูกต้องโดยระบบก็อาจมีบุคคลที่เสียหายได้
13 Kids For Cash
หลังจากการสังหารหมู่โคลัมไบน์ไฮสคูลในปี 1999 มณฑลหนึ่งในรัฐเพนซิลเวเนียใช้ท่าทาง“ ไร้ความอดทน” สำหรับการกระทำที่ไม่เหมาะสมสำหรับเด็กและเยาวชน การละเมิดเพียงเล็กน้อยในการต่อสู้ที่โรงเรียนหรือการบุกรุกอาจทำให้เด็ก ๆ ติดคุกในเด็กและเยาวชนเป็นเวลาหลายปี กิจกรรมของศาลซึ่งดูแลโดยผู้พิพากษา Michael Conahan และ Mark Civarella ดึงดูดการวิพากษ์วิจารณ์ตั้งแต่เริ่มต้นเนื่องจากครอบครัวของเด็ก ๆ ที่ถูกจองจำเริ่มค้นพบความผิดปกติและการหลอกลวงในระบบ ในปี 2008 Civarella และ Conahan กลายเป็นหัวข้อการสอบสวนโดยอัยการสหรัฐฯซึ่งเปิดเผยว่าทั้งสองได้รับเงิน 2.5 ล้านดอลลาร์ใน“ ค่าธรรมเนียมของผู้ค้นหา
.” สำหรับการวิ่งเต้นเพื่อก่อสร้างศูนย์กักกันเด็กและเยาวชนที่เป็นของเอกชน น้ำท่วมของนักโทษใหม่ที่จัดทำโดยตำรวจศูนย์ความอดทนประกันการก่อสร้างของศูนย์ Civarella และ Conahan ยังละเลยที่จะรายงานค่าธรรมเนียมของผู้ค้นหาในภาษี
สารคดีสำหรับเด็กเงินสดตามชีวิตของเด็ก ๆ หลายคนถูกตัดสินจำคุกหลังจากการปล่อยตัวพร้อมกับการบาดเจ็บที่พวกเขาประสบ ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อเรื่องอื้อฉาวหลายคนต้องทนทุกข์ทรมานจาก PSTD วิถีการเรียนรู้ของพวกเขาต่างไปจากเดิมอย่างน้อยก็ต้องยอมแพ้อย่างน้อยหนึ่งคน ในทางกลับกันผู้พิพากษา Conahan และ Civarella ก็มีส่วนร่วมในภาพยนตร์เรื่องนี้แม้ว่าพวกเขาจะถูกไต่สวนเรื่องคอร์รัปชั่นก็ตาม ในภาพยนตร์เรื่องหนึ่งเรื่องร้ายกาจของ Civarella ผู้ซึ่งถูกกล่าวหาว่าเป็นจำเลยในศาลของเขาที่ต้องจำคุกเป็นประจำโดยไม่ต้องรับฟังแม้แต่รายละเอียดของคดีร้องขอความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่โดยอ้างว่าเขาไม่รู้ว่าการกระทำของเขาผิดกฎหมาย ในฐานะที่เป็น Civarella ที่กระวนกระวายถึงรายละเอียดในวัยเด็กที่ไม่เหมาะสมของเขาและความกังวลเกี่ยวกับมรดกของเขาในสายตาของลูกหลานของเขาเขากล่าวว่า“ ฉันไม่ใช่คนขี้ขลาด!” ตลกจำนวนอาชญากรที่ถูกตัดสินว่าพูดในสิ่งเดียวกัน …
12 การจับภาพ Friedmans
ครอบครัวฟรีดแมนเป็นครอบครัวชาวยิวในลองไอส์แลนด์ในปี 1980 พ่ออาร์โนลด์ได้รับรางวัลในฐานะครูโรงเรียนประถมในขณะที่แม่เอเลนดูแลลูกชายทั้งสามของพวกเขาคือเดวิดเซทและเจสซี่ เดวิดรักการถ่ายภาพและถ่ายรูปและวิดีโอเกือบทุกครอบครัวเกิดขึ้น
แม้หลังจากตำรวจจับกุมอาร์โนลด์เพราะครอบครองภาพอนาจารของเด็ก หลายสัปดาห์หลังจากนั้นตำรวจจับกุมอาร์โนลด์อีกครั้งพร้อมกับเจสลูกชายของเขาเพื่อทำร้ายเด็กผู้ชายหลายสิบคนในชั้นเรียนคอมพิวเตอร์ของอาร์โนลด์ เจสซี่และอาร์โนลด์ทั้งสองลงไปในคุกถึงแม้จะมีข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติมิชอบของตำรวจและพยานได้ละทิ้งคำให้การของพวกเขา
และนี่คือส่วนที่ทำให้สารคดีของ Andrew Jarecki จับภาพ Friedmans ได้อย่างน่าทึ่ง: David Friedman บันทึกวิดีโอการประชุมทุกครอบครัวการต่อสู้ทุกครั้งการพัฒนาทุกเรื่องและวิดีโอฟุตเทจจะถามคำถามที่เกิดขึ้นจริงเท่านั้น! เจสฟรีดแมนอ้างว่าเขาทำผิดเพียงเพื่อหลีกเลี่ยงการใช้ชีวิตในคุก ตำรวจบอกเล่าเรื่องราวที่ขัดแย้งกับหลักฐานของตนเอง เหยื่อผู้ถูกกล่าวหาหลายคนท่องข้อกล่าวหาของตนโดยอ้างว่าถูกกดดันจากนักสืบ แล้วเกิดอะไรขึ้น! การจับ Friedmans ไม่สามารถตอบคำถามนั้นได้ แต่มันนำเสนอความเข้าใจที่แปลกประหลาดเกี่ยวกับครอบครัวที่ถูกฉีกออกจากกันและเข้าสู่ระบบกระบวนการยุติธรรมที่สามารถทำงานกับลัทธิคลั่งไคล้ได้มากกว่าข้อเท็จจริง
11 การพลิกกลับของโชคชะตา
Jeremy Irons ชนะรางวัลออสการ์สำหรับชีวประวัติที่น่าขนลุกเกี่ยวกับ Claus von Bulow ชายผู้มั่งคั่งผู้ซึ่งภรรยาจบลงด้วยอาการโคม่าลึกลับ จนถึงทุกวันนี้การถกเถียงกันอย่างรุนแรงว่าฟอนบูโลว์พยายามฆ่าภรรยาของเขาซันนี่และล้มเหลวหรือยาเสพติดเกินขนาดโดยไม่ตั้งใจทำให้เกิดอาการโคม่าซึ่งกินเวลาเกือบ 30 ปี
ซันนี่ฟอนบูโลว์ได้รับรายงานมูลค่า 100 ล้านดอลลาร์เมื่ออายุสี่ขวบจากพ่อที่ตายไปแล้วของเธอ หลังจากแต่งงานไม่สำเร็จเธอแต่งงานกับซานตาคลอสและทั้งสองก็มีลูกสาวหนึ่งคนด้วยกัน หลังจากสิบปีของการแต่งงานฟอน Bulow พูดถึงการหย่าร้างอย่างเปิดเผยและซานตาคลอสก็เริ่มมีความสัมพันธ์ ในเวลาเดียวกันซันนี่ก็เริ่มโจมตีภาวะน้ำตาลในเลือดเฉียบพลันและเข้าสู่อาการโคม่า ก่อนถึงคริสมาสต์ปี 1980 เธอแอบเข้าไปในอาการโคม่าอีกครั้งทำให้สมองเสียหาย
ลูกสองคนของซันนี่จากการแต่งงานครั้งก่อนของเธอถูกกล่าวหาว่าซานตาคลอสพยายามฆ่าแม่ด้วยการฉีดอินซูลิน คณะลูกขุนพบว่ามีความผิดในข้อหาพยายามฆ่าซานตาคลอสและฟอน Bulow จ้างทนายคนดังอลัน Dershowitz เพื่อเป็นตัวแทนของเขาในการอุทธรณ์ Dershowitz ถือคดีของ von Bulow ตลอดทางจนถึงศาลฎีกาซึ่งคว่ำความเชื่อมั่นของเขาแม้ตำรวจจะรวบรวมพยานหลักฐานซึ่งรวมถึงขวดอินซูลินและใช้ยาลดความอ้วนที่ใช้แล้ว
ส่วนที่ไม่แน่ใจของมันทั้งหมดหรือไม่ Dershowitz พยายามสร้างความสงสัยอย่างสมเหตุสมผลโดยโจมตี Sunny von Bulow ว่าเป็นผู้เสพติดน้ำตาลและแอลกอฮอล์ ทั้ง Dershowitz และผู้ช่วยของเขา Jim Cramer (ใช่กูรูด้านการลงทุนทางทีวีที่บ้าคลั่ง) ได้กล่าวว่าพวกเขารู้ว่า Claus มีความผิดตั้งแต่เริ่มแรก การยอมรับของพวกเขาทำหน้าที่เป็นเครื่องเตือนใจที่น่าประหลาดใจว่าการทดลองไม่ได้เกี่ยวกับการค้นหาความจริง มันเกี่ยวกับผู้ที่ทำให้ข้อโต้แย้งที่ดีกว่า
10 การกระทำทางแพ่ง
ศูนย์ปฏิบัติการพลเรือนตั้งอยู่ที่เมืองวูเบิร์นรัฐแมสซาชูเซตส์และการระบาดของโรคมะเร็งเม็ดเลือดขาวที่ทำให้ผู้อยู่อาศัยในยุค 80 ทนายความที่มีสีสันแจนชลิชท์แมนน์ (จอห์นทราโวลต้า) ตัดสินใจสืบสวนและเปิดเผยหลักฐานการทิ้งสารเคมีโดย บริษัท ยักษ์ใหญ่สองแห่งคือเบียทริซฟู้ดส์และ WR เกรซ เมื่อ Schlichtmann พยายามฟ้องร้องคดียักษ์ทั้งสองเขาพบว่าไม่มีอะไรยุ่งยาก: การทดลองขยายออกไปเป็นเวลาหลายปีในราคาที่คุ้มค่าและ Schlichtmann พบทนายของ บริษัท (นำโดย Robert Duvall ในการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์) ในกรณีที่เกิดขึ้นในชีวิตของชลิชท์มันน์ตกอยู่ในความสับสนวุ่นวายในขณะที่เขาทุ่มเทเงินทุนส่วนตัวเพื่อหาเงินทุนส่วนใหญ่และชีวิตส่วนตัวของเขาก็เริ่มพังทลาย
การกระทำทางแพ่งไม่ใช่ความรู้สึกที่ดีคนตัวเล็กใช้เวลากับยักษ์ใหญ่ทางธุรกิจประเภทของภาพยนตร์เช่นผู้ชอบดูฝูงชนอย่าง Erin Brockovich หรือ The Insider แต่มันกลับให้ความสนใจในการฟ้องร้อง บริษัท ยักษ์ใหญ่โดยสิ้นเชิงและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับทนายความที่เกี่ยวข้องมายาวนาน แม้ว่าการกระทำของ Schlichtmann จะให้ความสนใจกับ Woburn มากพอที่หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมในที่สุดจะนำข้อกล่าวหาของตัวเองไปใช้กับ WR Grace และ Beatrice Foods แต่ก็ไม่ได้ทำอะไรเพื่อบรรเทาความเสียหายของ Schlichtmann ในชีวิตของเขา ภาพยนตร์เรื่องนี้จบลงด้วยการล้มละลายฮีโร่คนเดียวและส่งข้อความที่มีประสิทธิภาพเกี่ยวกับโอกาสที่ทนายความจะต้องใช้และทำให้เกิดคำถามที่น่ากลัวเกี่ยวกับระบบความยุติธรรมทางอาญาที่ให้บริการจริง
9 การสังหาร
รายการนี้จะไม่สะเพร่าพูดถึงหนึ่งในสารคดีอาชญากรรมที่ดีที่สุดในหน่วยความจำเมื่อเร็ว ๆ นี้, ละคร Netflix Making a Murderer ในขณะที่ไม่ใช่ภาพยนตร์ต่อมันเป็นละครที่บอกในเหตุการณ์ซึ่งทำให้ทั้งภาพยนตร์และน่ารักอย่างเต็มที่
สตีเว่นเอเวอรี่รับหน้าที่ 18 ปีในคุกเพราะถูกข่มขืนและพยายามสังหารก่อนหลักฐานดีเอ็นเอโต้แย้งเขา เอเวอรี่ใช้เวลาเพียงสองปีในการเป็นคนอิสระ ในปี 2005 ตำรวจจับกุมเขาเกี่ยวกับการหายตัวไปของช่างภาพ Theresa Halbach ต่อมาตำรวจค้นพบยานพาหนะของ Halbach ที่ซ่อนอยู่ในทรัพย์สินของ Avery พร้อมกับเลือดที่เข้าคู่กับ Halbach และ Avery เอง ตำรวจจับกุมเอเวอรี่อีกครั้งเพื่อสังหารและต่อมาเบรนเดน Dassey หลานชายของเขา
การตรวจสอบหลักฐานนำไปสู่คำถามที่เร้าใจ Dassey สารภาพการฆาตกรรมเพียงเพื่อละทิ้งอ้างว่าตำรวจได้กดดันเขา ยิ่งกว่านั้นรายละเอียดเกี่ยวกับอาชญากรรมของเขาไม่ตรงกับหลักฐานในที่เกิดเหตุ เอเวอรี่คงความไร้เดียงสาของเขาไว้เสมอและนักวิจัยพบว่าขวดเลือดของเอเวอรี่ในที่เก็บของตำรวจได้รับการดัดแปลง ลูกขุนในการพิจารณาคดีของเอเวอรี่เป็นญาติสนิทของเจ้าหน้าที่บางคนที่เกี่ยวข้องในคดีและอย่างน้อยหนึ่งลูกขุนชี้ให้เห็นว่าคณะลูกขุนได้รับแรงกดดันในการตัดสินว่ามีความผิด
การทำฆาตกรนับ แต่นั้นมาก็ถูกไฟไหม้เพราะถูกกล่าวหาว่าไม่สนใจรายละเอียดที่สำคัญของอาชญากรรม แต่นั่นก็ไม่ได้หยุดสารคดีไม่ให้เริ่มการโทรทั่วประเทศเพื่อตรวจสอบคดีอีกครั้ง โดยไม่คำนึงถึงละครที่ทำให้การดูโลดโผนและทำให้เกิดปัญหาเกี่ยวกับการทุจริตและการสมรู้ร่วมคิดของตำรวจ
8 ผู้ถูกกล่าวหา
โจดี้ฟอสเตอร์ขัดขวางรางวัลออสการ์ครั้งแรกของเธอในการแสดงใน The Accused ซึ่งตกเป็นเหยื่อของการถูกข่มขืน สิ่งที่สามารถกลายเป็นภาพยนตร์ชีวิตประจำสัปดาห์ได้อย่างง่ายดายกลายเป็นรูปลักษณ์ที่ซับซ้อนและน่าสนใจเกี่ยวกับข้อกฎหมายและสังคมที่เข้าสู่การฟ้องร้อง ผู้หญิงคนนั้น“ ถามหา” โดยใส่เสื้อผ้าที่เร้าใจและจีบผู้ชายขี้เมาหรือไม่? พวกเขาตีความสัญญาณของเธอผิดหรือเปล่า? หากเธอดื่มข้อกล่าวหาของเธอจะเชื่อถือได้อย่างไร?
ฟอสเตอร์ให้ผลงานที่ดีในฐานะเหยื่อแม้ว่าผู้ประกาศข่าวที่แท้จริงของภาพยนตร์เรื่องนี้คือเคลลี่แมคกิลลิสผู้ส่งงานที่น่าตื่นเต้นในฐานะทนายของฟอสเตอร์ ผู้หญิงสองคนไม่มีอะไรเหมือนกัน แต่พัฒนามิตรภาพที่แปลก ๆ ขณะที่ McGillis พยายามสร้างคดี ภาพยนตร์เจาะลึกถึงความยากลำบากในการแสดงประจักษ์พยานเกี่ยวกับพยานหลักฐานและวิธีการที่แม้แต่การเพิ่มข้อกล่าวหาเกี่ยวกับอาชญากรรมดังกล่าวก็สามารถเป็นอันตรายต่อผู้เสียหายได้เช่นเดียวกับผู้เยาว์ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องในการตัดสินใจเลือกข้อหา ผู้ถูกกล่าวหาเป็นยาแรงและมีบางฉากที่รบกวนความรุนแรงทางเพศ ถึงกระนั้นภาพยนตร์เรื่องนี้ก็อธิบายได้อย่างยอดเยี่ยมว่าเมื่อพูดถึงศาลการข่มขืนเป็นคดีที่เปิดกว้างและปิดไม่ได้ นอกจากนี้ยังมีการแสดงสองเมกะวัตต์จากหนึ่งในนักแสดงหญิงที่เก่งที่สุดในรุ่นของเธอ (ฟอสเตอร์) และเป็นหนึ่งในผู้ที่ด้อยโอกาสที่สุด (McGillis)
7 The Cheshire Murders
การฆาตกรรมสามครั้งที่น่ากลัวเขย่าเมืองเชสเชียร์คอนเนตทิคัตในปี 2550 ที่น่าสะพรึงกลัวเมื่อเกิดอาชญากรรมรายละเอียดของผู้คนที่เกี่ยวข้องรวมไปถึงการกระทำที่น่าสงสัยของการบังคับใช้กฎหมาย Steveners Hayes และ Joshua Komisarjevsky บุกเข้าไปในบ้านของ Dr. William Petit ในเวลาเช้าตรู่โดยมีเจตนาจะขโมยบ้านของเขา เมื่อพวกเขาพบว่าเขานอนหลับอยู่บนระเบียงของเขาโดยไม่คาดคิดพวกเขาตัดสินใจที่จะฆ่าเขาแทน ถูกผูกมัดและถูกทุบตีด้วยไม้เบสบอล, Petit จะกลายเป็นสมาชิกคนเดียวของครอบครัวของเขาที่จะอยู่รอด ผู้บุกรุกสองคนผูกมัดภรรยาและลูกสาวสองคนของเขาข่มขืนพวกเขาแล้วบังคับให้เจนนิเฟอร์ภรรยาของ Petit ถอนเงิน 15, 000 ดอลลาร์จากธนาคารใกล้เคียง ด้วยเงินของพวกเขาในการพ่วงทั้งสองคนข่มขืนแล้วจุดไฟเผาบ้าน ดร. Petit พยายามหลบหนีและขอความช่วยเหลือจากเพื่อนบ้านแม้ว่าคนในครอบครัวของเขาจะตายด้วยไฟ
The Cheshire Murders ให้รายละเอียดเกี่ยวกับคดีนี้เป็นระยะเวลาตรวจสอบชีวิตของตระกูล Petit และผู้โจมตีของพวกเขา พี่น้องของเฮย์สรณรงค์เพื่อการประหารชีวิตโดยเสนอให้“ โยนสวิตช์” ด้วยตนเอง อดีตแฟนสาวของ Komisarjevsky เรียกเขาว่า“ เนื้อคู่” จากนั้นเรียกเขาว่าเฒ่าหัวงูและผู้ข่มขืน ทนายความของเขาเรียกเขาว่าเป็นอัจฉริยะซึ่งถึงกับโรคจิตจากการทารุณกรรมเด็กและการอบรมทางศาสนา โศกนาฏกรรมที่อยู่รอบ ๆ ทำให้ The Cheshire Murders เป็นนาฬิกาที่น่าดึงดูดใจแม้ว่าคำถามที่น่ารำคาญและน่าเศร้าที่สุดจะบดบังทุกสิ่งทุกอย่าง: Jennifer Petit แจ้งตำรวจถึงการจู่โจมขณะถอนเงินที่ธนาคาร จากนั้นตำรวจก็มาถึงบ้านชนชั้นและไม่ทำอะไรเลย
ในขณะที่ผู้หญิงถูกข่มขืนฆาตกรรมและบ้านก็พร้อมจะดับไฟ ทำไมการบังคับใช้กฎหมายจึงไม่แทรกแซง?
6 เรียน Zachary
ผู้อำนวยการเคิร์ต Kuenne เริ่มเรียน Dear Zachary ว่าเป็นความพยายามที่เข้มข้นและเป็นส่วนตัว เมื่อดร. Andrew Bagby ซึ่งเป็นเพื่อนตลอดชีวิตของเขาถูกพบว่าถูกสังหารในสวนสาธารณะในเมือง Kuenne ได้ออกเดินทางไปสัมภาษณ์ทุกคนไม่ว่าจะเป็นเพื่อนครอบครัวและเพื่อนร่วมงานเพื่อรวบรวมข้อมูลให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ การสืบสวนคดีฆาตกรรมนำไปสู่ผู้ต้องสงสัยคนหนึ่ง: อดีตแฟนสาวของดร. เชอร์ลี่ย์เทอร์เนอร์แบ็กผู้ซึ่งหนีไปแคนาดาเพื่อหลีกเลี่ยงข้อหาฆาตกรรม จากนั้นเธอทิ้งระเบิด: เธอตั้งท้องลูกของแบกบี้สี่เดือน โครงการของ Kuenne กลายเป็นสิ่งที่สำคัญยิ่งกว่า: สารคดีของเขาจะเป็นวิธีเดียวที่ลูกชายของ Bagby เคยรู้จักพ่อของเขา
Dear Zachary วิวัฒนาการมากกว่าสารคดีที่เรียบง่ายในภาพยนตร์ระทึกขวัญอาชญากรรมที่โลดโผน เมื่อ Kuenne รวบรวมเรื่องราวชีวิตของ Bagby การเกิดของลูกชายของเขา Zachary และการสืบสวนคดีฆาตกรรมที่ตามมาก็เริ่มที่จะบดบังการพิจารณาคดี ครอบครัวของ Bagby และเจ้าหน้าที่สหรัฐฯใช้เวลามากกว่าหนึ่งปีในการพยายามบังคับใช้กฎหมายของแคนาดาเพื่อจับกุมและส่งผู้ร้ายข้ามแดน Shirley Turner แม้ว่าเธอจะให้กำเนิดลูกชายของเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายก็ตาม สิ่งที่เริ่มต้นในฐานะที่เป็นพินัยกรรมที่อบอุ่นให้กับเพื่อนกลายเป็นสารคดีอาชญากรรมที่น่าตื่นเต้นและน่าหวาดกลัวพร้อมกับการบิดและระเบิดที่น่ากลัว ผู้ชมจะไม่ต้องหลั่งน้ำตาในโศกนาฏกรรมของมันทั้งหมด
เกือบจะมากเท่ากับที่ครอบครัวของ Bagby หลั่งในภาพยนตร์
5 คำฟ้อง: การพิจารณาคดีของ McMartin
ในช่วงทศวรรษ 1980 ความตื่นตระหนกแปลกประหลาดที่เกี่ยวข้องกับการซาตานและการทำร้ายเด็กที่ศูนย์ดูแลเด็กเล็กและโรงเรียนอนุบาลได้เข้ามามีส่วนร่วมในประเทศและทิ้งชีวิตที่พังพินาศไว้มากมาย ทุกอย่างเริ่มต้นในลอสแองเจลิสกับ McMartin Preschool ผู้ปกครองของเด็กวัยหัดเดินที่นั่นกล่าวหาว่าเจ้าหน้าที่ของการข่มขืนลูกชายของเธอ ตำรวจสัมภาษณ์เด็กคนแรกที่ปฏิเสธข้อกล่าวหาจากนั้นก็อ้างว่าเขาถูกข่มขืนคนงานวัยอนุบาลสามารถบินได้และพวกเขาฝึกซ้อมการสังเวยสัตว์พิธีกรรม ตำรวจตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินคดีเนื่องจากขาดหลักฐาน แต่พวกเขาส่งจดหมายถึงผู้ปกครองซึ่งทำให้เกิดความตื่นตระหนกอย่างมาก ท่ามกลางทุกสิ่งผู้กล่าวหาเดิมได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคจิตเภทและเสียชีวิตจากโรคพิษสุราเรื้อรัง คะแนนของข้อกล่าวหาตามมาพร้อมกับคดีในศาลที่ลากมานานกว่าหกปี
คำฟ้อง: การพิจารณาคดีของ McMartin เป็นตัวอย่างของเหตุการณ์ที่นำไปสู่และระหว่างการพิจารณาคดี McMartin และนำแสดงโดยนักแสดงนำโดย James Woods และ Mercedes Ruehl ผู้ชนะรางวัลออสการ์ ภาพยนตร์เรื่องนี้นอกเหนือไปจากละครในห้องพิจารณาคดีที่เรียบง่ายตรวจสอบชีวิตของผู้ถูกกล่าวหาและกระบวนการสืบสวน นอกจากนี้ยังเปิดโปงทางจิตวิทยาของฮิสทีเรียและข้อกล่าวหาหนึ่งสามารถโกรธออกจากการควบคุม
4 ฟิลาเดลเฟีย
ทอมแฮงค์สสร้างความตื่นเต้นเมื่อเขาก้าวเข้าสู่บทบาทนักแสดงคนแรกของเขากับฟิลาเดลเฟีย ก่อนที่จะมีภาพยนตร์เรื่องนี้แฮงค์สได้ประสบความสำเร็จในภาพยนตร์คอเมดีอย่าง Joe vs. The Volcano และ Big เท่านั้น ในฟิลาเดลเฟียแฮงค์สเป็นส่วนหนึ่งของแอนดี้เบ็คเก็ตต์ทนายเกย์ถูกไล่ออกจากสำนักงานกฎหมายของเขาหลังจากติดเชื้อเอดส์แล้ว แฮงค์จะชนะรางวัลออสการ์ในตอนนี้และนักวิจารณ์ก็ยกย่องภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นช่วงเวลาสำคัญสำหรับนักแสดงรวมถึงช่วงเวลาสำคัญเมื่อฮอลลีวูดเริ่มสร้างภาพยนตร์ที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับสิทธิ LGBT และการแพร่ระบาดของโรคเอดส์
ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังให้ความสำคัญกับผลงานภายในของระบบกฎหมายและวิธีการที่นักกฎหมายต้องเผชิญกับคดีที่ทำให้พวกเขารู้สึกอึดอัด นักแสดงยังมีผลัดที่โดดเด่นโดยเดนเซลวอชิงตันในฐานะนักกฎหมายที่เป็นปรักปรำนักกฎหมายที่ไล่ตามรถพยาบาลของแอนดี้และแมรี่สตีนเบอร์กเกนในฐานะทนายฝ่ายจำเลยของสำนักงานกฎหมายของแอนดี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Steenburgen โดดเด่น: มันเห็นได้ชัดว่าตัวละครของเธอรู้ว่าแอนดี้ถูกยกเลิกอย่างผิดกฎหมายและความพยายามของเธอในการทำให้เสียชื่อเสียงและทำให้เสียเกียรติเขาที่ยืนอยู่ทำให้เธอเบื่อหน่ายกับตัวเอง ตัวละครของวอชิงตันจะเติบโตเป็นเพื่อนกับแอนดี้และในการเปลี่ยนแปลงของเขาเขาตระหนักถึงความสำคัญของนักกฎหมายในการยืนหยัดเพื่อสังคมที่ถูกขับไล่ นอกจากนี้ตัวละครทั้งสองยังขีดเส้นใต้ความจริงที่มองข้าม: การเป็นทนายความยังคงเป็นงาน
3 The Central Park Five
ในปี 1980 นครนิวยอร์กได้กลายเป็นบ่อเก็บยาเสพติดความยากจนและความรุนแรงของแก๊งค์ จำนวนคนไร้ที่อยู่อาศัยระเบิดเช่นเดียวกับอัตราการเกิดอาชญากรรมของเมือง ในเดือนเมษายนปี 1989 การโจมตีที่โหดร้ายและการข่มขืนของนักวิ่งหญิงในเซ็นทรัลพาร์คทำให้เกิดความตื่นตระหนกทั่วเมือง ตำรวจจับกุมผู้ต้องสงสัยชายห้าคน - ชายทุกคนที่มีสีผิวและอายุต่ำกว่า 16 ปีในการฝ่าฝืนนโยบายของตำรวจการบังคับใช้กฎหมายรั่วไหลออกมาจากชื่อของผู้ต้องสงสัยในสื่อ นั่นคือเมื่อคณะละครสัตว์เริ่ม ด้วยสื่อที่ทำให้เรื่องราวกลายเป็นสาเหตุcélèbreตำรวจสามารถสกัดคำสารภาพจากผู้ต้องสงสัยซึ่งทุกคนกลับใจในภายหลัง คณะลูกขุนตัดสินว่าทั้งห้าคนมีจำนวนน้อยลงแม้จะมีหลักฐานดีเอ็นเอมากมายที่ทำให้พวกเขาพ้นผิด เซ็นทรัลพาร์คห้าในฐานะผู้ต้องสงสัยเป็นที่รู้จักจะใช้เวลานานกว่าสิบปีในการต่อสู้เพื่ออิสรภาพของพวกเขาแม้กระทั่งหลังจากผู้ข่มขืนที่แท้จริงสารภาพกับอาชญากรรม
Central Park Five นำเสนอภาพความบาดใจที่เกิดจากความตึงเครียดทางเชื้อชาติและชนชั้นที่แบ่งนิวยอร์กในช่วงทศวรรษ 1980 และเหมือนกับ OJ: ที่ผลิตในอเมริกาเน้นวิธีที่ความตึงเครียดเหล่านั้นส่งผลต่อกระบวนการตำรวจและการพิจารณาคดี ภาพยนตร์เรื่องนี้มีบทสัมภาษณ์จากชายทั้งห้าคนครอบครัวและตัวเลขทางการเมืองต่าง ๆ ของนครนิวยอร์กและสร้างความทรงจำที่เยือกเย็นว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อความหวาดกลัวยึดเมือง
2 The Thin Blue Line
Errol Morris ชอบความขัดแย้ง ผู้อำนวยการมักใช้หัวข้อเรื่องร้อนแรงกับภาพยนตร์สารคดีของเขาสัมภาษณ์อดีตรัฐมนตรีกลาโหม Robert McNamara ผู้สารภาพคดีอาชญากรรมสงครามใน The Fog of War และ Donald Rumsfeld ใน The Known Unknown ซึ่งไม่เข้าใจความรู้สึกของเขา เหตุผลของตัวเองสำหรับการทำสงครามในอิรัก มอร์ริสตีเรดาร์ตัวแรกด้วยภาพยนตร์เรื่อง The Thin Blue Line ซึ่งจะบอกล่วงหน้าถึงความรักในประเด็นที่ถกเถียงและทักษะในการทำหนัง นอกจากนี้ยังนับเป็นความร่วมมือครั้งแรกระหว่างมอร์ริสและฟิลิปกลาสนักแต่งเพลงประจำของเขา
เส้นสีน้ำเงินเส้นบาง ๆ เล่าเรื่องราวของแรนดัลล์อดัมส์ชายคนหนึ่งที่ถูกตัดสินว่าสังหารเจ้าหน้าที่ตำรวจ ถึงแม้จะมีการไต่สวนที่แปลกใหม่และการสัมภาษณ์อดัมส์เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและเจ้าหน้าที่ศาลมอร์ริสปล่องคดีที่มีความผิดปกติและทำให้มีการโต้แย้งอย่างหนักว่าอดัมส์ถูกกล่าวหาอย่างผิดกฎหมายโดยอัยการส่วนหนึ่งเพราะฆาตกรตัวจริงยังไม่บรรลุนิติภาวะ เส้นสีฟ้าบาง ๆ ช่วยดึงดูดความสนใจของคดีอดัมส์และช่วยอดัมส์ในการได้รับการพิจารณาคดีใหม่ ภาพยนตร์เรื่องนี้มีความกล้าหาญและน่าหลงใหลเป็นอย่างยิ่งภาพยนตร์เรื่องนี้ยังพิสูจน์ให้เห็นถึงพลังของภาพยนตร์เพื่อกระตุ้นการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวก มอร์ริสจะชนะรางวัลออสการ์เรื่อง The Fog of War แม้ว่าจะเป็น The Thin Blue Line ที่มักจะปรากฏในรายการ "สารคดีที่ดีที่สุดตลอดกาล"
