Final Destination 5 เปิดตัวในโรงภาพยนตร์สุดสัปดาห์นี้และการปลูกฝังครั้งที่ห้านี้หวังที่จะฟื้นฟูแฟรนไชส์ด้วยกฎใหม่ตัวละครใหม่และมากกว่าหนึ่งบิดที่จะจี้แฟน ๆ บางคนเมื่อพวกเขารับเบาะแสและ breadcrumb ตลอดทาง - ในขณะที่คนอื่น ๆ กรีดร้องด้วยเสียงหัวเราะขณะที่พวกเขารู้ว่ารถไฟกำลังมุ่งหน้าไปที่ใด
เรามีโอกาสได้นั่งกับผู้สร้างแฟรนไชส์ Final Destination และโปรดิวเซอร์ Craig Perry ที่งานแถลงข่าว Los Angeles สำหรับภาพยนตร์เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการหายใจชีวิตในซีรีย์ที่หลายคนคิดว่าตายหลังจาก The Final Destination กฎการเปลี่ยนแปลงของเกม กฎที่ไม่เคยเปลี่ยนและในที่สุดวิทยาศาสตร์ในการทำให้ความตายเป็นเรื่องตลก
เราหยุดชั่วคราวเพื่อพิจารณาว่าฉันควรจะกังวลเกี่ยวกับแนวโน้มทางสังคมวิทยาที่แฝงอยู่หรือไม่เพราะฉันร้องไห้ด้วยความปิติยินดีที่ไม่ยอมลดทอนความ "โหดร้าย" ที่แท้จริงของตัวละครในหัวข้อสุดท้าย 5 หลายตัว เพอร์รียืนยันกับฉันว่านั่นเป็น "ปกติอย่างสมบูรณ์"
หนึ่งในการเคลื่อนไหวที่เพอร์รี่ทำเพื่อประคองแฟรนไชส์ของเขากับภาพยนตร์เรื่องนี้คือการจ้างช่างเทคนิค 3D (และเจมส์คาเมรอนบุตรบุญธรรม) สตีเวนเควลสั่งโดยตรงเพื่อให้แน่ใจว่าขอบเขตการมองเห็นของทั้งสังหารที่ซับซ้อนและ 3D นั้น และมีพลังมากที่สุด มันเป็นเดิมพันที่ดูเหมือนว่าจะจ่ายให้กับผู้ผลิตแล้ว ในปีที่เต็มไปด้วย 3 มิติที่ถูกประหารหรือไม่ดี 3D FD5 กำลังถูกกล่าวขานว่าเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่แสดงให้คุณเห็นว่าควรทำอย่างไร
สิ่งที่สองที่เพอร์รีต้องการให้กับทีม Final Destination 5 คือการแนะนำการบิดตัวใหม่ให้กับโครงสร้างเรื่องราวเพื่อให้ผู้ชมมีส่วนร่วมในการออกแบบอันยิ่งใหญ่ของความตาย
FD5: ฆ่าหรือถูกฆ่า
SR: มีภาพยนตร์เรื่องใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อนในภาพยนตร์เรื่องนี้ซึ่งเรายังไม่สามารถพิมพ์ได้ แต่มีสิ่งหนึ่งที่แนะนำในตัวอย่าง - มันเป็นความคิดที่ว่าตัวละครของโทนี่โทดด์ซึ่งบ่งบอกว่าในครั้งนี้ ฆ่าหรือถูกฆ่า.
Craig Perry: "คุณต้องทำอย่างนั้นคุณก็รู้เพราะมันมีอยู่ห้าอันฉันหมายความว่า ณ จุดหนึ่งฉันไม่ต้องการ Big Mac อีกต่อไปดังนั้นโดยการเพิ่มและอัดกฎที่มีการเปลี่ยนแปลงและ มีความคิดใหม่ฉันคิดว่าแฟรนไชส์สดชื่นขึ้นในทางที่ดีมากดังนั้นมันจึงเป็นคำถามที่ถูกต้องตามกฎหมายและตัวละครมีปฏิกิริยากับมันและมันทำให้เราอยู่ที่ไหนสักแห่งในบทที่สามนอกเหนือจาก 'ความตาย' ฉันจะมาจากที่ไหนสักแห่งฉันไม่รู้ว่าที่ไหน แต่มันจะมา '
ดูตัวอย่างด้านล่างเพื่อดูไอเดียของสถานที่สร้างสรรค์ใหม่ที่ความตายจะมาจาก:
httpv: //www.youtube.com/watch? v = ugUDNpKurXU
-
Oh Well Sucker
SR: ส่วนหนึ่งของการประชดของ "การซื้อเวลาจากการเสียสละชีวิตคนอื่น" โดยธรรมชาตินี้คือมีความคิดว่าใคร "สมควร" มีชีวิตและผู้ที่ "สมควร" ตายและผู้ตัดสินของการตัดสินใจนั้น - ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของปมของแฟรนไชส์ แต่คุณจะเลือกเหยื่ออย่างไร ใครจะให้ผลผลิตมากที่สุดปีที่ผ่านมาคุณจะมีชีวิตอยู่กับการฆ่า?
“ ใช่แล้วนั่นคือคำถามทางศีลธรรมจริง ๆ ฉันสามารถไปหาเด็กทารกและตีหัวข้ามคาน แต่ใครจะพูดว่ามันจะไม่ตายจาก SIDs ในหกเดือนหรือคนไร้บ้านที่ คุณคิดว่า 'เขากำลังดื่มเหล้า sterno' แต่เขามีเวลาอีกสามสิบปีในตัวเขาเขาเป็นแมลงสาบ - เขาจะไม่ลงไปไม่ว่าอะไร! มันคือ 'ถ้าเป็นเช่นนั้น?' เกมฉันจะทำสิ่งนี้หรือไม่และคุณมีผู้ชมทำสิ่งเดียวกันกับที่คุณมีตัวละครที่สงสัย"
"มีวิวัฒนาการมากมายทั้งในแง่ของความมีชีวิตชีวาระหว่างสามเหลี่ยมสุดท้ายนั่น … มันเป็นเรื่องยากที่จะดึงออก แต่มันก็ … มันง่ายกว่าที่จะฆ่าคนที่คุณรู้จัก"
SR: ว้าวดังนั้นแนวคิดก็คือการฆ่าคนที่คุณรู้จักได้ง่ายกว่าคนแปลกหน้า?
"ใช่."
SR: ฉันคิดว่าคนที่คุณรู้จักมีเวลามากพอที่จะทำให้คุณเครียด (อีกครั้งเราถูกบอกว่าไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับแนวโน้มทางสังคมวิทยาที่แฝงอยู่)
ในการสัมภาษณ์ SPOILER-FREE เราได้ตัดทอนบางส่วนของบทสนทนานี้ อย่างไรก็ตามโดยพื้นฐานแล้วมันเกี่ยวกับแนวคิดในการเล่นกับพระเจ้า ผู้ให้ความช่วยเหลือและคู่ต่อสู้ส่วนกลางได้ทำทั้งในทางตรงและทางอ้อมและคู่ต่อสู้ก็สงสัยว่าสิ่งใดที่ให้สิทธิ์แก่ผู้สนับสนุนในการทำเช่นนั้นในตอนแรก ดังที่ Perry อธิบายไว้:
"เมื่อใดก็ตามที่มีโศกนาฏกรรมคุณต้องการที่จะหาคนอื่นมาตำหนิ แต่ตัวคุณเองและ (ตัวละครในคำถาม) กำลังพูดว่า 'ทันใดนั้นฉันก็มีพลังบ้างเป็นครั้งแรกในสถานการณ์ทั้งหมดนี้ฉันมี พลังฉันรู้ว่าฉันกำลังจะตายและฉันก็พร้อมที่จะฆ่าใครบางคนตอนนี้ฉันต้องถาม - ใคร? … คุณ"
มีช่วงเวลาหนึ่งในภาพยนตร์เรื่องนี้เมื่อมีการตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีการกระทำที่เกิดขึ้น - เนื่องจากความไม่แน่ใจทางศีลธรรมที่มือ - และเพอร์รีรู้สึกว่าในช่วงเวลาที่กล่าวว่า "อากาศทั้งหมดออกไปในห้อง"
“ ฉากนั้นฉากนั้นเป็นฉากโปรดของฉันในภาพยนตร์การฆ่านั้นยอดเยี่ยมและทุกอย่างนั้น แต่ฉากนั้นวิธีการแก้ไขวิธีที่มันประกอบเข้าด้วยกันการเรียงลำดับของพลังงานที่มุ่งร้ายที่มาจากตัวละครไม่ใช่ มันเป็นสิ่งที่ทำให้หนังดูน่าทึ่งมันยกระดับมันเป็นภาพยนตร์มันเป็นพื้นฐานของการแสดงไม่ใช่แค่ schtick - และฉันคิดว่ามันเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักที่ทำให้หนังเรื่องนี้ดีกว่าเรื่องอื่น"
1 2
