ผู้อำนวยการแดเนียลสตัมม์ไม่ใช่คนแปลกหน้าในการสร้างภาพยนตร์สารคดีเรื่อง faux ในความเป็นจริงละครสารคดี faux ความตายที่จำเป็นของเขาส่วนใหญ่เป็นสาเหตุที่เขาถูกทาบทามให้กำกับ The Last Exorcism เรานั่งลงเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับประโยชน์และข้อผิดพลาดที่เป็นไปได้ของรูปแบบการถ่ายทำวิธีการของเขาเพื่อให้ได้การแสดงที่ยอดเยี่ยมการสิ้นสุดการโต้เถียงของ The Last Exorcism
Screen Rant: คุณได้พูดคุยเกี่ยวกับการอุทธรณ์ของสไตล์สารคดีในแง่ของการสร้างความรู้สึกใกล้ชิดกับผู้ชมมากขึ้น คุณบอกว่าประโยชน์ของสไตล์นี้คือกล้องมีไว้สำหรับผู้ชมโดยมีผลบังคับใช้กับการกระทำ ระบุว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เลือกวิธีการถ่ายทำสารคดี / พบภาพเหตุใดคุณ (ถึงแม้ว่านาธานบาร์จะเก่งมาก) เลือกที่จะทำคะแนนภาพยนตร์เรื่องนี้
Daniel Stamm: ฉันคิดว่าคุณต้องแยกวิธีการทางปัญญาซึ่งแน่นอนว่าจะพูด; ไม่มีเพลงเลยและเราก็คลั่งไคล้กับมุมกล้องเดียวที่ฉันเป็นในตอนแรก ฉันบอกว่าถ้าเรามี
[การแจ้งเตือนสปอยเลอร์ขนาดใหญ่]
ปีศาจออกมาจากกองไฟคนกล้องจะไม่พูดว่า 'ฉันสงสัยว่าฝ้ายจะคิดยังไง' เขาจะอยู่กับปีศาจร้าย
[ปลายสปอยเลอร์]
การแปลที่ไม่มีสปอยเลอร์: หากกล้องมุ่งเน้นไปที่บางพื้นที่มันจะไม่ดูว่านักแสดงกำลังคิดเกี่ยวกับการกระทำในพื้นที่นั้นมันจะมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เกิดขึ้นที่นั่น
DS: แต่แล้วเราก็ต้องสูญเสียตัวละครเอกของเราไปหลายนาทีและเราสูญเสียการเชื่อมต่อกับฮีโร่ในภาพยนตร์ ดังนั้นเราจึงถ่ายช็อตแอ็คชั่นเหล่านั้นอีกครั้ง นั่นคือวิธีการทางปัญญากับวิธีการทางอารมณ์และเจตนาทางอารมณ์ของฉาก เมื่อเราต้องตัดสินใจเลือกทางปัญญาหรืออารมณ์เราไปเพื่ออารมณ์ เช่นเดียวกันสำหรับเพลง หากปราศจากเสียงดนตรีในหนังสยองขวัญมีส่วนใหญ่ที่ขาดหายไป ฉันอยากเสียส่วนเล็ก ๆ ของผู้ชมที่จะถูกดูถูกเพราะสารคดีไม่ควรมีดนตรีมากกว่าส่วนใหญ่ของผู้ชมที่ให้ตัวเองไปที่เกิดเหตุ และในความเป็นจริงแล้วสารคดีส่วนใหญ่จะได้คะแนน และนาธานก็บอบบางด้วยคะแนนที่ฉันรู้สึกว่ามันเป็นความสมดุลของการไม่รุกราน แต่ในขณะเดียวกันก็มีประสิทธิภาพเท่าที่จะทำได้
SR: นั่นเป็นข้อ จำกัด ของสารคดีแบบดั้งเดิมหรือไม่? คุณสามารถติดอยู่ในกฎหรือข้อ จำกัด เหล่านั้นได้ไหม?
DS: มันไม่ได้เป็นข้อ จำกัด แต่มันเป็นการกระทำที่สมดุลในการโจมตีและคุณจะทำให้บางคนกลายเป็นคนแปลกแยก เพราะพวกเขาต้องการความรู้สึกของภาพที่สมบูรณ์ แต่ก็ไม่ควรมีการแก้ไขใด ๆ และถ้าเรารู้สึกถึงภาพที่สมบูรณ์โดยไม่มีการแก้ไขเราก็จะมีภาพยนตร์ยี่สิบสี่ชั่วโมงและนั่นก็ไม่ได้ผลเช่นกัน และคุณจะมีเพียงกล้องเดียวและมุมเดียว ในภาพยนตร์ทั่วไปคุณมีมุมต่าง ๆ เหล่านี้และคุณสามารถแสดงให้ผู้ชมได้เห็นทุกสิ่งที่คุณต้องการแสดง และคุณสามารถทำให้หลายอย่างเกิดขึ้นในการแก้ไขโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหนังสยองขวัญ และที่นี่คุณต้องทำให้มันใช้งานได้ในกล้อง - ซึ่งอาจเป็นข้อ จำกัด ที่ใหญ่ที่สุด
SR: ใช้เวลานานแค่ไหนในการยิงและคุณมีวิดีโอกี่ชั่วโมง? คุณพูดถึงว่าบางครั้งคุณอาจใช้เวลามากถึงยี่สิบครั้ง
DS: ฉันพูดว่าที่ไหน
SR: ฉันอ่านชุดข่าว - ฉันเตรียมมาแล้ว! (หัวเราะ)
DS: ใช่แล้ว! ฉันควรอ่านชุดกด!
SR: คุณควร! มันเป็นการอ่านที่ดี
DS: สิ่งที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับสไตล์นั้นคือคุณไม่ต้องรอแสง คุณรู้ว่าคุณไม่ต้องรอให้รถเครนมาถึงเพื่อที่คุณจะได้มีสมาธิกับนักแสดงและคุณมีเวลาในการทดลอง ดังนั้นถ้าคุณต้องการทำ 20 ใช้คุณสามารถทำ 20 ใช้เวลา
Stamm ใช้เทคนิคนี้เพื่อผลักดันนักแสดงให้ผ่านขอบเขตของความคิดของตัวเองผ่านจุดที่ไม่แยแสในการส่งมอบและไปจนถึงจุดที่ "ความโกรธเกรี้ยว" ในสถานที่นั้นพวกเขาพบการตอบสนองสัญชาตญาณจากสถานที่แห่งความจริงในแนวเดียวกันกับตัวละครของพวกเขา นอกเหนือจากการเล่นหลายครั้งสแตมม์ยังรวมถึงการปรับตัวที่ดีเพื่อเตรียมความพร้อมสำหรับนักแสดง บางเรื่องทำให้เป็นช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดของภาพยนตร์ คำเทศนา“ ขนมปังกล้วย” จะเป็นที่ชื่นชอบของคนหลาย ๆ คน
นี่คือภาพยนตร์ที่มีการแสดงที่โดดเด่น แต่ละคนมีสิทธิในตนเอง ฉันถูกจับและหลงใหลอย่างมากกับตัวละครของ Cotton Marcus เริ่มต้นด้วยการแนะนำของเขาในช่วงไตรมาสแรกของภาพยนตร์เรื่องนี้ Caleb Jones ทำให้ฉันรู้สึกหนาวสั่นขณะที่ Caleb Sweetzer ความรู้สึกอันตรายที่เห็นได้ชัดเจนรอบตัวเขาและไม่มีใครรู้ว่าเขาจะทำอะไรต่อไป เขาทำให้เรารู้สึกว่าเขาเป็นสายสดที่สมบูรณ์ แอชลีย์เบลล์มีร่างกายที่แข็งแกร่งและน่าทึ่ง ดังนั้นไม่ต้องสงสัยเลยว่ากระบวนการของ Stamm นั้นมีประสิทธิภาพ
SR: ถ่าย กี่วัน?
DS: 24 วัน
SR: ถ่ายวิดีโอกี่ชั่วโมง?
DS: ฉันไม่รู้เลย แต่มันก็เยอะมาก เพราะในภาพยนตร์ธรรมดาคุณจะต้องใช้เวลาเพียงไม่กี่นาทีต่อวันและเราอาจใช้เวลาสี่ถึงหกชั่วโมง
24 x 5 = 120 ดังนั้นนั่นคือจำนวนภาพที่พอใช้
SR: มีการกล่าวถึงว่าคุณมีการปรับตัวในระดับที่เหมาะสม นั่นสร้างปัญหาใด ๆ ในห้องแก้ไขหรือไม่?
DS: ส่วนใหญ่ในการซ้อมเราออกไปจากบท แต่แล้วก็จะกลับมา แต่มันเป็นความจริงที่ในครั้งต่อไปจะแตกต่างกันมากว่าพวกเขาจะอยู่ในภาพยนตร์ธรรมดามากขึ้น แต่นั่นยอดเยี่ยมเพราะคุณมีวิดีโอนี้ทั้งหมด - คุณรู้ว่าคุณสามารถแก้ไขสิ่งที่คุณไม่ต้องการเพราะคุณมีเนื้อหาที่ยอดเยี่ยมทั้งหมดนี้
ทุกคนที่ได้เห็นโปสเตอร์ของหนังเรื่องนี้ได้เห็นความคิดที่โค้งงอที่นักแสดงนำหญิงแอชลีย์เบลล์แสดง สิ่งที่น่าตกใจจริงๆคือไม่มี CGI ที่ใช้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของเธอ
SR: ฉันต้องถามแอชลีย์ทำให้ร่างกายเธอแบบนี้เหรอ?
DS: เธอเป็นปล้องสองชั้น เธอสามารถดึงไหล่ของเธอออกมาแบบนั้น ซึ่งฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเธอทำได้ นั่นไม่ใช่เหตุผลที่ฉันหล่อเธอ
SR: ใช่ฉันจะถามว่านั่นเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการคัดเลือกนักแสดงหรือไม่
DS: ฉันคัดเลือกเธอเพราะเราทำการขับไล่ผีในการทดสอบและเธอก็น่ากลัวมาก ฉันมีเคล็ดลับนี้ที่ฉันภาคภูมิใจจริงๆและฉันคิดว่ามันจะลงไปในประวัติศาสตร์ภาพยนตร์ ฉันนั่งในห้องรอการคัดเลือกและแสร้งเป็นนักแสดงคนอื่นที่คัดตัวและพูดคุยกับผู้คนที่เข้ามาก่อนที่พวกเขาจะรู้ว่าฉันเป็นผู้กำกับ ดังนั้นฉันจึงมีความรู้สึกที่ดีมากสำหรับพวกเขาในฐานะคนก่อนที่พวกเขาจะเข้าไปในห้อง เธอเป็นผู้หญิงที่อ่อนหวานและน่ารักที่สุด และเมื่อเธอทำพิธีไล่ผีเธอก็ขึ้นไปบนกำแพง - ผู้คนหวาดกลัวเหมือน“ สิ่งที่เกิดขึ้น” และนั่นคือสิ่งที่เราต้องการ - พลังงานและความมืดนั้น และนั่นคือเหตุผลที่ฉันหล่อเธอ
และสองวันก่อนที่เราจะถ่ายฉากไล่ผี (ซึ่งเขียนขึ้นต่างจากที่คุณเห็น) ฉันถามเธอว่าเธอมีความคิดใด ๆ หรือไม่อะไรก็ตามที่เธอต้องการลอง เธอพูดที่ล็อบบี้ของโรงแรม 'ทำไมฉันไม่ทำอย่างนี้?' และเธอก็ก้มไปข้างหลังแบบนั้น และฉันก็บอกว่าคุณคงอยู่อย่างที่เป็นอยู่ฉันจะไปเขียนฉากใหม่ทั้งหมดและเราจะทำฉากรอบนั้น
SR: ตอน แรกมันถูกเขียนแตกต่างกันอย่างไร
[สปอยเลอร์ในตอนท้ายของภาพยนตร์]
DS: มันเป็นบทสนทนามากกว่าเดิมมันเป็นเกมหมากรุกที่มีความเหมือนกันมาก ตอนนี้มันมีอีกมากมายที่แอชลีย์เรียกภาพและเขาตอบโต้กับปีศาจ
SR: คุณใช้อะไรกับตอนจบของหนังเรื่องนี้?
DS: ไม่มีประโยชน์อะไรเลยในตอนจบเพราะโดยพื้นฐานแล้วสิ่งที่เรากำลังพูดว่าเราให้หนังเก้าสิบนาทีแก่คุณแล้วเราจะบอกคุณว่าศรัทธานั้นจริงหรือไม่? ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าจะเป็นสิ่งที่หยิ่งที่สุดในโลกที่จะทำ ดังนั้นมันจึงเป็นสิ่งสำคัญที่เรามีจุดจบแบบเปิด คุณรู้ไหมว่าเรามีตัวละครที่ไม่เชื่อในพระเจ้าและตอนนี้นรกเปิดตัวต่อหน้าเขาในที่สุดเขาก็เชื่อในพระเจ้า - แต่นั่นคือศรัทธาหรือไม่ คุณต้องการเห็นปีศาจข้างหน้าคุณและเชื่อในพระเจ้าจริงๆหรือไม่? นั่นไม่ใช่ความเชื่อจริงๆ ดังนั้นเมื่อเขาเดินไปหาปีศาจเพื่อขอความช่วยเหลือฉันไม่ต้องการแสดงผลลัพธ์ของสิ่งนั้นเพราะฉันไม่รู้ว่าพระเจ้าจะช่วยเขาหรือว่าพระเจ้าจะพูด “ คุณรู้ว่าคุณไม่เชื่อฉันมาก่อนดังนั้นคุณต้องจัดการกับตัวเอง” เป็นเรื่องสำคัญที่ตอนจบนั้นเปิดกว้างเหมือนตอนนี้และไม่มีการเอาของฉัน การขาดงานของผู้กำกับและผู้เขียนนั้นสำคัญมากเมื่อพูดถึงคำถาม
[ปลายสปอยเลอร์]
SR: ส่วนตัวของคุณมีศรัทธาอย่างไร?
DS: ฉันไม่ได้ถูกเลี้ยงมาเป็นผู้เชื่อ แต่เมื่อฉันอายุมากขึ้นมีสิ่งต่าง ๆ เกิดขึ้นมากมายซึ่งไม่สมเหตุสมผลกับฉันเลย
ดังนั้นฉันไม่ได้อยู่ที่นั่น แต่ฉันจะบอกว่าฉันเชื่อ แต่ฉันไม่เป็นคนที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าอีกต่อไป ฉันคิดว่าฉันมากขึ้น
ฉันเปลี่ยนจากต่ำช้าเป็นไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า
SR: งั้นคุณเปิดใจอยู่เหรอ?
DS: ใช่
มองหาชิ้นส่วนเพิ่มเติมที่ผู้สร้างภาพยนตร์อภิปรายเกี่ยวกับมุมมองที่แตกต่างกันของพวกเขาในธีมหลักของภาพยนตร์รวมถึงตอนจบที่น่าประหลาดใจ โปรดิวเซอร์ Eli Roth และ Eric Newman และนักแสดงนำอย่าง Patrick Fabian และ Ashley Bell ล้วน แต่ชั่งน้ำหนัก
ติดตามฉันได้ที่ Twitter @jrothc และ Screen Rant @screenrant
